et tamen ipse sit cum Patre et Filio vnus Spiritus

solus amor nec genitus nec ingenitus

et tamen ipse cum illis non tres sed vnus increatus et vnus creator
et quod idem possit dici Spiritus Patris et Filii

und dennoch mit dem Vater und dem Sohne ein Geist.

die Liebe allein weder gezeugt noch ungezeugt.

und dennoch mit ihnen nicht drei, sondern ein Ungeschaffener und ein Schöpfer;
und daß sie der Geist des Vaters und des Sohnes genannt werden kann.

eo sensu quia habet eamdem essentiam vel sapientiam quam Pater;
sic idem Spiritus sit Patris et Filii essentia et sapientia et similia

quia singulus quisque est memoria et intelligentia et amor
et quidquid necesse est inesse summe essentie

in dem Sinne, daß er dieselbe Wesenheit oder Weisheit hat wie der Vater,
so dieser Geist die Wesenheit und die Weisheit und Ähnliches des Vaters und des Sohnes ist.

weil jeder einzelne Bewußtsein und Denken und Liebe ist
und was immer der höchsten Wesenheit notwendig innewohnt.

cap. XLIX
Quod summus Spiritus se amet
 
Sed ecce dum huius Patris Filiique proprietates
communionemque delectabiliter intueor
nihil delectabilius in illis contemplandum inuenio
quam mutui amoris affectum.
 
Aber siehe, während ich dieses Vaters und Sohnes Eigentümlichkeiten
und ihre Gemeinsamkeit mit Ergötzen erwäge,
finde ich in ihnen nichts Köstlicheres zu betrachten
als die Zuneigung gegenseitiger Liebe.
 
Quam enim absurde negetur
summus Spiritus se amare
sicut sui memor est et se intelligit
cum et mens rationalis
et se et illum amare posse conuincatur ex eo
quia sui et illius memor esse
et se et illum intelligere potest?
 
Denn wie widersinnig würde geleugnet,
daß der höchste Geist sich liebt,
wie er sich seiner bewußt ist und sich denkt,
da auch vom vernünftigen Geiste bewiesen wird, daß er sich und jenen lieben kann,
und zwar daraus, daß er seiner und jenes sich bewußt sein kann
und sich und jenen denken kann,
 
Otiosa namque et penitus inutilis est memoria et intelligentia cuiuslibet rei
nisi prout ratio exigit res ipsa ametur aut reprobetur.
 
Denn müßig und völlig nutzlos ist das Bewußtsein und das Denken irgendeiner Sache,
wenn nicht die Sache selbst, je nachdem es die Vernunft verlangt, geliebt oder verworfen würde.
 
Amat ergo seipsum summus Spiritus;
sicut sui meminit et se intelligit.
 
Es liebt also sich selbst der höchste Geist,
wie er sich seiner bewußt ist und sich denkt.
 
 
cap. L
Quod idem amor pariter procedat a Patre et Filio
 
Palam certe est rationem habenti
eum non idcirco sui memorem esse aut se intelligere quia se amat
sed ideo se amare quia sui meminit et se intelligit
nec eum se posse amare si sui non sit memor aut se non intelligat.
 
Sicherlich ist es dem, der Vernunft hat, einleuchtend,
daß er nicht deshalb sich seiner bewußt ist oder sich denkt, weil er sich liebt,
sondern deshalb sich liebt, weil er sich seiner bewußt ist und sich denkt;
und daß er sich nicht lieben kann, wenn er sich seiner nicht bewußt ist oder sich nicht denkt.
 
Nulla enim res amatur sine eius memoria aut intelligentia;
et multa tenentur memoria et intelliguntur que non amantur.
 
Denn keine Sache wird geliebt ohne daß sie bewußt wird oder gedacht wird,
und vieles wird im Bewußtsein bewahrt und gedacht, was nicht geliebt wird.
 
Patet igitur amorem summi Spiritus ex eo procedere
quia sui memor est et se intelligit.
 
Es ist also klar, daß die Liebe des höchsten Geistes daraus hervorgeht,
daß er sich seiner bewußt ist und sich denkt.
 
Quod si in memoria summi Spiritus intelligitur Pater
in intelligentia Filius
manifestum est quia a Patre pariter et a Filio
summi Spiritus amor procedit.
 
Wenn im Bewußtsein des höchsten Geistes der Vater gedacht wird,
im Denken der Sohn,
so ist es offenbar, daß vom Vater und Sohne in gleicher Weise
die Liebe des höchsten Geistes hervorgeht.
 
 
cap. LI
Quod vterque pari amore diligat se et alterum
 
Sed si se amat summus Spiritus
procul dubio se amat Pater
amat se Filius
et alter alterum;
quia singulus Pater est summus Spiritus
et singulus Filius summus Spiritus;
et ambo simul vnus spiritus.
 
Wenn aber der höchste Geist sich liebt,
so liebt ohne Zweifel der Vater sich,
liebt der Sohn sich
und der eine den anderen,
weil der Vater für sich höchster Geist ist
und der Sohn für sich höchster Geist
und beide zugleich ein Geist.
 
Et quia vterque pariter sui et alterius meminit
et se et alterum intelligit.
 
Und weil jeder von beiden sich in gleicher Weise seiner und des anderen bewußt ist
und sich und den anderen denkt.
 
Et quoniam omnino idipsum est quod amat vel amatur in Patre et quod in Filio
necesse est vt pari amore vterque diligat se et alterum.
 
Und weil völlig dasselbe ist, was im Vater liebt und geliebt wird und was im Sohne,
ist es notwendig, daß jeder von beiden mit gleicher Liebe sich und den anderen liebt.
 
 
cap. LII
Quod tantus sit iste amor
quantus est ipse summus Spiritus
 
Quantus ergo est amor iste summi Spiritus
sic communis Patri et Filio?
 
Wie groß ist also diese Liebe des höchsten Geistes,
die dem Vater und dem Sohne so gemeinsam ist?
 
Sed si se tantum diligit quantum sui meminit et se intelligit
tantum autem sui memor est et intelligit se quanta est eius essentia
quod aliter esse non potest:
profecto tantus est amor eius quantus ipse est.
 
Aber wenn er sich so sehr liebt, wie er sich seiner bewußt ist und sich denkt,
so sehr aber sich seiner bewußt ist und sich denkt, wie seine Wesenheit groß ist –
was anders nicht sein kann –,
dann ist natürlich seine Liebe so groß, wie er selbst ist.
 
 
cap. LIII
Quod idem amor sit idipsum quod est summus Spiritus;
et tamen ipse sit cum Patre et Filio vnus spiritus
 
Verum quid potest esse par summo Spiritui
nisi summus Spiritus?
 
Aber was kann dem höchsten Geiste gleich sein,
wenn nicht der höchste Geist?
 
Iste itaque amor est summus Spiritus.
 
Diese Liebe ist also der höchste Geist.
 
Denique si nulla vnquam creatura
id est si nihil vnquam aliud esset
quam summus Spiritus Pater et Filius
nihilominus seipsos et inuicem Pater et Filius diligerent.
 
Wenn es schließlich niemals ein Geschöpf,
das heißt, wenn niemals etwas anderes wäre
als der höchsten Geist, Vater und Sohn,
würden trotzdem Vater und Sohn sich selber und einander lieben.
 
Consequitur itaque hunc amorem non esse aliud quam quod est Pater et Filius
quod est summa essentia.
 
Es folgt also, daß diese Liebe nichts anderes ist, als was der Vater und der Sohn ist,
das ist die höchste Wesenheit.
 
At quoniam summe essentie plures esse non possunt
quid magis necessarium
quam Patrem et Filium et vtriusque amorem
vnam esse summam essentiam?
 
Weil aber mehrere höchste Wesenheiten nicht sein können:
was ist dann notwendiger,
als daß Vater und Sohn und beider Liebe
die eine höchste Wesenheit sind?
 
Est igitur idem amor
summa sapientia summa veritas summum bonum
et quidquid de summi Spiritus substantia dici potest.
 
Es ist also diese Liebe die
höchste Weisheit, die höchste Wahrheit, das höchste Gut,
und was immer von der Substanz des höchsten Geistes ausgesagt werden kann.
 
 
cap. LIV
Quod totus procedat a Patre
totus a Filio;
et tamen non sit nisi vnus amor
 
Intuendum est diligenter vtrum sint duo amores
vnus a Patre procedens alter a Filio
an vnus non totus ab vno procedens sed partim a Patre partim a Filio
an nec plures nec vnus partim procedens a singulis
sed vnus totus a singulis et idem totus a duobus simul.
 
Es ist sorgfältig zu erwägen, ob es eine zweifache Liebe gibt:
eine, die vom Vater ausgeht, eine andere vom Sohne;
oder eine, die nicht ganz von einem ausgeht, sondern zum Teil vom Vater, zum Teil vom Sohne;
oder weder eine mehrfache noch eine, die teilweise von den einzelnen ausgeht,
sondern eine, ganz von jedem einzelnen und ebenso ganz von beiden zugleich.
 
Sed huiusmodi dubitationis certitudo hinc indubitanter cognoscitur
quia non ex eo procedit in quo plures sunt Pater et Filius
sed ex eo in quo vnum sunt.
 
Aber die Gewißheit um diesen Zweifel wird unzweifelhaft daran erkannt,
daß sie nicht aus dem hervorgeht, worin Vater und Sohn mehrere sind,
sondern aus dem, worin sie eins sind.
 
Nam non ex relationibus suis que plures sunt
alia est enim relatio Patris alia Filii
sed ex ipsa sua essentia que pluralitatem non admittit
emittunt Pater et Filius tantum pariter bonum.
 
Denn nicht aus ihren Beziehungen, die mehrfach sind –
eine andere nämlich ist die Beziehung des Vaters, eine andere die des Sohnes –,
sondern aus ihrer Wesenheit selbst, die eine Mehrheit nicht zuläßt,
entsenden Vater und Sohn in gleicher Weise ein so großes Gut.
 
Sicut ergo singulus Pater est summus Spiritus
et singulus Filius est summus Spiritus
et simul Pater et Filius non duo sed vnus spiritus
ita a singulo Patre manat totus amor summi Spiritus
et a singulo Filio totus
et simul a Patre et Filio non duo toti sed vnus idemque totus.
 
Wie also der Vater für sich der höchste Geist ist
und der Sohn für sich der höchste Geist,
und Vater und Sohn zugleich nicht zwei, sondern ein Geist,
so strömt aus dem Vater für sich die ganze Liebe des höchsten Geistes
und aus dem Sohne für sich die ganze
und von Vater und Sohn zusammen nicht zwei ganze, sondern ein-und-dieselbe ganze.
 
 
cap. LV
Quod non sit eorum Filius amor
 
Quid ergo?
Cum hic amor pariter habeat esse a Patre et Filio
et sic similis sit ambobus vt nullatenus dissimilis sit illis
sed omnino idem sit quod illi:
nunquid Filius eorum aut proles estimandus est?
 
Was also?
Da diese Liebe das Sein in gleicher Weise vom Vater und Sohn hat
und beiden so ähnlich ist, daß sie ihnen in keiner Weise unähnlich ist,
sondern ganz dasselbe wie sie: ist sie dann etwa als ihr Sohn oder Kind einzuschätzen?
 
Sed sicut verbum mox vt consideratur
se prolem esse eius a quo est
euidentissime probat promptam preferendo parentis imaginem
sic amor aperte se prolem negat
quia dum a Patre et Filio procedere intelligitur
non statim tam perspicuam exhibet se contemplanti
eius ex quo est similitudinem
quamuis ipsum considerata ratio doceat
omnino idipsum esse quod est Pater et Filius.
 
Aber wie das Wort, sobald es betrachtet wird,
sich aufs einleuchtendste als das Kind dessen erweist, von dem es ist,
indem es das offensichtliche Abbild des Elters zur Schau trägt,
so verleugnet sich die Liebe offen als Kind;
denn während gedacht wird, daß sie vom Vater und Sohne ausgeht,
bietet sie nicht sofort dem, der sie betrachtet,
eine so offensichtliche Ahnlichkeit mit dem, aus dem sie ist, dar,
obwohl der erwogene Vernunftgrund lehrt,
daß sie genau dasselbe ist, was Vater und Sohn ist.
 
Denique si proles eorum est
aut alter eorum erit pater eius alter mater
aut vterque pater siue mater est:
que omnia veritati repugnare videntur.
 
Wenn sie schließlich ihr Kind ist,
so wird entweder der eine ihr Vater, der andere die Mutter sein,
oder jeder von beiden ist Vater oder Mutter,
was alles sichtlich der Wahrheit widerstreitet.
 
Quoniam namque nullatenus aliter a Patre procedit quam a Filio
nulla veritas patitur vt dissimili vocabulo ad illum Pater et Filius referantur:
non est igitur alter pater eius alter mater.
 
Weil sie nämlich durchaus nicht anders vom Vater als vom Sohne ausgeht,
duldet keine Wahrheit, daß Vater und Sohn mit einem ungleichen Namen auf sie bezogen werden;
es ist also nicht der eine ihr Vater, der andere die Mutter.
 
vt autem duo aliqua sint
que singula perfectam et nulla consideratione differentem habeant
pariter ad aliquid vnum patris aut matris habitudinem
nulla natura aliquo monstrari concedit exemplo.
 
Daß es aber zwei Wesen gibt,
die jedes für sich in gleicher Weise ein vollkommenes und in keiner Hinsicht verschiedenes
Verhältnis von Vater oder Mutter gleicherweise zu einem dritten haben,
das durch ein Beispiel zu erhärten erlaubt keine Natur.
 
Ergo non est vterque scilicet Pater et Filius
pater aut mater amoris a se manantis.
 
Mithin sind nicht beide, nämlich Vater und Sohn,
Vater oder Mutter der ihr entströmenden Liebe.
 
Nequaquam itaque videtur veritati conuenire
vt idem amor eorum filius sit aut proles.
 
Keineswegs also scheint es mit der Wahrheit übereinzustimmen,
daß ebendiese Liebe ihr Sohn oder Kind ist.
 
 
cap. LVI
Quod solus Pater sit genitor et ingenitus;
solus Filius genitus
solus amor nec genitus nec ingenitus
 
Sed videtur tamen amor idem
nec omnino secundum communis locutionis vsum dici posse ingenitus
nec ita proprie sicut verbum genitus.
 
Es scheint aber dennoch ebendiese Liebe
weder nach dem allgemeinen Sprachgebrauch gänzlich als "ungezeugt" bezeichnet werden zu können
noch auf so eigentümliche Weise wie das Wort "gezeugt".
 
Solemus enim sepe dicere aliquid gigni ex ea re de qua existit:
vt cum dicimus splendorem aut calorem gigni ab igne
seu aliquod effectum ex causa sua.
 
Wir pflegen nämlich oft zu sagen, etwas werde aus dem Dinge gezeugt, aus dem es entsteht;
so wenn wir sagen, die Wärme oder die Helligkeit werde vom Feuer gezeugt
oder eine Wirkung aus ihrer Ursache.
 
Secundum hanc igitur rationem
amor a summo Spiritu exiens
non omnino asseri potest ingenitus.
 
Diesem Sachverhalt gemäß also
kann die Liebe, die vom höchsten Geiste ausgeht,
nicht gänzlich als "ungezeugt" bezeichnet werden.
 
Ita vero proprie sicut Verbum dici genitus non potest;
quia Verbum verissimam esse prolem et verissimum filium;
amorem vero nullatenus filium aut prolem esse manifestum est.
 
So eigentlich aber wie das Wort kann sie nicht als "gezeugt" bezeichnet werden,
weil das Wort offensichtlich wahrstes Kind und wahrster Sohn ist,
die Liebe dagegen in keiner Weise Sohn oder Kind ist.
 
Potest itaque imo debet dici solus ille cuius verbum est
genitor et ingenitus;
quia solus est Pater et parens et nullo modo ab alio est:
solum autem verbum genitum qui solum Filius et proles est,
solus vero amor vtriusque nec genitus nec ingenitus
quia nec Filius est nec proles est nec omnino non est ab alio.
 
Mithin kann, ja muß jener allein, dessen das Wort ist,
"Erzeuger" und "ungezeugt" genannt werden,
weil er allein Vater und Gebärender ist und in keiner Weise von einem anderen ist,
das Wort allein aber "gezeugt", weil es allein Sohn und Kind ist,
die beiderseitige Liebe aber allein weder "gezeugt" noch "ungezeugt",
weil sie weder Sohn noch Kind ist und nicht gänzlich nicht von einem anderen ist.
 
 
cap. LVII
Quod amor idem sic sit increatus et creator sicut Pater et Filius:
et tamen ipse cum illis non tres sed vnus increatus et vnus creator
et quod idem possit dici Spiritus Patris et Filii
 
Quoniam autem idem amor singulus est summa essentia sicut Pater et Filius
et tamem simul Pater et Filius et vtriusque amor non plures
sed vna summa essentia
que sola a nullo facta
non per aliud quam per se omnia fecit
necesse est vt quemadmodum singulus Pater et singulus Filius est increatus et creator
ita et amor singulus sit increatus et creator
et tamen omnes tres simul non plures
sed vnus increatus et vnus creator.
 
Weil aber diese Liebe für sich die höchste Wesenheit ist wie der Vater und der Sohn,
und dennoch der Vater und der Sohn und die beiderseitige Liebe zusammen nicht mehrere,
sondern eine höchste Wesenheit,
die allein von niemandem gemacht,
durch nichts anderes als durch sich alles gemacht hat,
so ist es notwendig, daß, wie der Vater für sich und der Sohn für sich ungeschaffen und Schöpfer ist,
so auch die Liebe für sich ungeschaffen und Schöpfer ist,
und dennoch alle drei zusammen nicht mehrere,
sondern ein Ungeschaffener und ein Schöpfer.
 
Patrem itaque nullus facit siue creat aut gignit
Filium vero Pater solus gignit sed non facit:
Pater autem pariter et Filius non faciunt neque gignunt
sed quodamnodo si sic dici potest spirant suum amorem
 
Den Vater also macht oder erschafft oder zeugt niemand.
Den Sohn aber macht nicht, sondern zeugt der Vater allein;
der Vater aber und in gleicher Weise der Sohn machen nicht noch zeugen sie,
sondern, wenn man so sagen darf, hauchen gewissermaßen ihre Liebe.
 
Quamuis enim non nostro modo spiret summe incommutabilis essentia
tamen ipsum suum amorem a se ineffabiliter procedentem
non discedendo ab illa sed existendo ex illa
forsitan non alio modo videtur posse dici aptius
ex se emittere quam spirando.
 
Denn obwohl die höchst unveränderliche Wesenheit nicht auf unsere Weise haucht,
so scheint sie dennoch die Liebe, die von ihr auf unaussprechliche Art hervorgeht,
nicht indem sie sich von ihr entfernt, sondern indem sie aus ihr existiert,
 – dies kann vielleicht auf keine andere Weise passender ausgedrückt werden –
aus sich zu entsenden, gleichsam durch Hauchen.
 
Quod si dici potest
sicut verbum summe essentie Filius est eius
ita eiusdem amor satis conuenienter appellari potest Spiritus eius.
 
Wenn man das sagen kann, dann kann,
wie das Wort der höchsten Wesenheit ihr Sohn ist,
so ihre Liebe sehr zutreffend ihr Geisthauch genannt werden.
 
Vt cum essentialiter ipse sit spiritus sicut Pater et Filius
illi non putentur alicuius spiritus
quia nec Pater ab vllo alio est
nec Filius a Patre quasi spirante nascitur
iste autem estimetur Spiritus utriusque
quia ab vtroque suo quodam inenarrabili modo spirante mirabiliter procedit.
 
So daß, obwohl sie wesenhaft Geist ist wie der Vater und der Sohn,
diese nicht als Geist eines anderen angesehen werden,
weil weder der Vater von irgendeinem anderen ist,
noch der Sohn vom Vater als einem gleichsam Hauchenden geboren wird,
sie aber als Geisthauch beider eingeschätzt wird,
weil sie von beiden durch eine ihnen eigentümliche unaussprechliche Weise von Hauchen wunderbar hervorgeht.
 
Qui etiam ex eo quia est communio Patris et Filii
non absque ratione quasi proprium assumere posse videtur aliquod nomen
quod Patri Filioque commune sit
si proprii nominis exigit indigentia.
 
Sie scheint auch daraus, daß sie die Gemeinschaft von Vater und Sohn ist,
nicht ohne Grund gleichsam als Eigentum einen Namen annehmen zu können,
der dem Vater und dem Sohne gemeinsam ist,
wenn das Fehlen eines eigenen Namens es erfordert.
 
Quod quidem si fiat
scilicet vt ipse amor nomine Spiritus
quod substantiam pariter Patris et Filii significat
quasi proprio designetur:
ad hoc quoque non inutiliter valebit
vt per hoc idipsum esse quod est Pater et Filius
quamuis ab illis esse suum habeat
intimetur.
 
Wenn das geschieht,
daß nämlich diese Liebe mit dem "Geist"-Namen,
der die Substanz des Vaters und des Sohnes gleicherweise anzeigt,
als einem Eigennamen bezeichnet wird,
so wird das auch nicht ganz sinnlos dazu dienen,
daß durch ihn eben dies, daß sie dasselbe ist, was der Vater und der Sohn ist,
obgleich sie von ihnen ihr Sein hat,
einsichtig wird.
 
 
cap. LVIII
Quod sicut Filius est essentia vel sapientia Patris
eo sensu quia habet eamdem essentiam vel sapientiam quam Pater;
sic idem Spiritus sit Patris et Filii essentia et sapientia et similia
 
Potest quoque quemadmodum Filius est substantia et sapientia et virtus Patris eo sensu
quia habet eamdem essentiam et sapientiam et virtutem quam Pater
ita vtriusque Spiritus intelligi essentia vel sapientia vel virtus Patris et Filii
quia habet omnino eamdem quam habent illi.
 
Wie der Sohn die Substanz und Weisheit und Kraft des Vaters ist in dem Sinne,
daß er dieselbe Wesenheit und Weisheit und Kraft wie der Vater hat,
so kann auch beider Geist als Wesenheit oder Weisheit oder Kraft des Vaters und des Sohnes gedacht werden,
weil er ganz dieselbe hat, die jene haben.
 
 
cap. LIX
Quod Pater et Filius et eorum Spiritus pariter sint in se inuicem
 
Iucundum est intueri in Patre et Filio et vtriusque Spiritu
quomodo sint in se inuicem tanta equalitate
vt nullus alium excedat.
 
Es ist ergötzlich, im Vater und Sohne und beider Geist zu schauen,
wie sie mit so großer Gleichheit ineinander sind,
daß keiner aus dem anderen heraustritt.
 
Preter hoc enim
quia vnusquisque eorum sic est perfecte summa essentia
vt tamen omnes tres simul non sint nisi essentia vna summa
que nec sine se vel extra se nec maior vel minor seipsa esse potest:
per singulos tamen idipsum non minus valet probari.
 
Denn abgesehen davon,
daß jeder von ihnen so vollkommen die höchste Wesenheit ist,
daß dennoch alle drei zusammen nur eine höchste Wesenheit sind,
die weder ohne sich oder außer sich noch größer oder kleiner als sie selbst sein kann,
so vermag man doch dasselbe nicht weniger für jeden einzelnen zu beweisen.
 
Est etenim totus Pater in Filio et communi Spiritu
et Filius in Patre et eodem Spiritu
et idem Spiritus in Patre et Filio
quia memoria summe essentie tota est in eius intelligentia et in amore
et intelligentia in memoria et in amore
et amor in memoria et in intelligentia.
 
Denn es ist ganz der Vater im Sohne und im gemeinsamen Geiste,
und der Sohn im Vater und demselben Geiste,
und dieser Geist im Vater und Sohne,
weil das Bewußtsein der höchsten Wesenheit ganz in ihrem Denken und in der Liebe ist,
und das Denken in dem Bewußtsein und in der Liebe,
und die Liebe in dem Bewußtsein und im Denken.
 
Totam quippe suam memoriam summus intelligit Spiritus et amat
et totius intelligentie meminit et totam amat
et totius amoris meminit et totum intelligit.
 
Sein ganzes Bewußtsein denkt und liebt ja der höchste Geist
und ist sich des ganzen Denkens bewußt und liebt es ganz
und ist sich der ganzen Liebe bewußt und denkt sie ganz.
 
Intelligitur autem in memoria Pater
in intelligentia Filius
in amore vtriusque Spiritus.
 
Es wird aber unter dem Bewußtsein der Vater,
unter dem Denken der Sohn,
unter der Liebe beider Geist verstanden.
 
Tanta igitur Pater et Filius et vtriusque Spiritus equalitate sese complectuntur
et sunt in se inuicem
ut eorum nullus alium excedere aut sine eo esse probetur.
 
Mit so großer Gleichheit also umfassen sich der Vater und der Sohn und beider Geist
und sind ineinander,
daß erwiesen ist, daß keiner von ihnen aus dem anderen heraustritt oder ohne ihn ist.
 
 
cap. LX
Quod nullus eorum alio indigeat ad memorandum vel intelligendum vel amandum;
quia singulus quisque est memoria et intelligentia et amor
et quidquid necesse est inesse summe essentie
 
Sed in his nullatenus negligenter memorie commendandum
quod intuenti mihi occurrit existimo.
 
Doch glaube ich, daß bei ihnen keineswegs achtlos dem Gedächtnis überliefert werden muß,
was mir beim Betrachten begegnet.
 
Sic enim necesse est
vt Pater intelligatur memoria Filius intelligentia Spiritus amor
vt nec Pater indigeat Filio aut communi Spiritu
nec Filius Patre vel eodem Spiritu
siue idem Spiritus Patre aut Filio
quasi Pater per se meminisse solum possit intelligere autem nonnisi per Filium
et amare nonnisi per suum Filiique Spiritum
et Filius per se intelligere tantum queat per Patrem autem memor sit et per Spiritum suum amet
et idem Spiritus per se non aliud quam amare valeat
sed Pater illi sit memor et Filius illi intelligat.
 
Denn derart ist es notwendig,
daß der Vater als Bewußtsein, der Sohn als Denken, der Geist als Liebe verstanden wird,
daß weder der Vater des Sohnes oder des gemeinsamen Geistes bedarf,
noch der Sohn des Vaters oder dieses Geistes,
oder dieser Geist des Vaters oder des Sohnes,
als ob der Vater durch sich nur bewußt sein könnte, denken aber nur durch den Sohn
und lieben nur durch seinen und des Sohnes Geist;
und der Sohn durch sich nur denken könnte, durch den Vater aber bewußt wäre und durch seinen Geist liebte;
und dieser Geist durch sich nichts anderes als zu lieben vermöchte,
der Vater aber für ihn bewußt wäre und der Sohn für ihn dächte.
 
Nam cum in his tribus vnusquisque singulus sit summa essentia et summa sapientia sic perfecta
vt ipsa per se memor sit et intelligat et amet
necesse est vt nullus horum trium alio indigeat
aut ad memorandum aut ad intelligendum aut ad amandum.
 
Denn da bei diesen dreien jeder einzelne eine so vollkommene höchste Wesenheit und höchste Weisheit ist,
daß sie durch sich bewußt ist und denkt und liebt,
ist es notwendig, daß keiner dieser drei eines anderen bedarf,
sei es zum Bewußtsein oder zum Denken oder zum Lieben.
 
Singulus enim quisque essentialiter est
et memoria et intelligentia et amor
et quidquid summe essentie necesse est inesse.
 
Denn jeder einzelne ist wesenhaft
sowohl Bewußtsein als auch Denken und Liebe
und was immer der höchsten Wesenheit notwendig innewohnt.
 
 
cap. LXI
Quod tamen non sint tres sed vnus
seu Pater seu Filius seu vtriusque Spiritus
 
Quamdam hic video questionem occurrere.
 
Hier sehe ich eine Frage auftauchen.
 
Nam si Pater ita est intelligentia et amor sicut est memoria
et Filius sic est memoria et amor quomodo est intelligentia
et vtriusque Spiritus non minus est memoria et intelligentia quam amor:
quomodo non est Pater Filius et alicuius Spiritus
et quare non est Filius Pater et alicuius Spiritus
et cur non est idem Spiritus alicuius Pater et alicuius Filius?
 
Denn wenn der Vater ebenso Denken und Liebe ist, wie er Bewußtsein ist,
und der Sohn ebenso Bewußtsein und Liebe, wie er Denken ist,
und beider Geist nicht weniger Bewußtsein und Denken ist als Liebe:
wieso ist dann nicht der Vater Sohn und Geist eines anderen,
und warum ist nicht der Sohn Vater und Geist eines anderen,
und warum ist dieser Geist nicht eines anderen Vater und eines anderen Sohn?
 
Sic quippe intelligebatur quod memoria esset Pater
Filius intelligentia vtriusque Spiritus amor.
 
So nämlich wurde gedacht, daß das Bewußtsein der Vater sei,
der Sohn das Denken, beider Geist die Liebe.
 
Verum hec questio non difficile soluitur
si ea que iam ratione inuenta sunt considerentur.
 
Aber diese Frage läßt sich unschwer lösen,
wenn das, was durch die Vernunft schon gefunden wurde, in Betracht gezogen wird.
 
Idcirco enim non est Pater Filius aut alicuius Spiritus
licet sit intelligentia et amor
quia non est intelligentia genita aut amor ab aliquo procedens
sed quidquid est
gignens est tantum
et a quo procedit alius.
 
Denn deshalb ist der Vater nicht Sohn oder eines anderen Geist,
obwohl er Denken und Liebe ist,
weil er nicht gezeugtes Denken ist oder von einem anderen ausgehende Liebe;
sondern was immer er ist,
ist er nur zeugend
und einer, von dem ein anderer ausgeht.
 
Filius quoque ideo non est Pater aut alicuius Spiritus
quamuis seipso et memor sit et amet
quia non est memoria gignens
aut amor ab alio ad similitudinem sui Spiritus procedens
sed quidquid existit tantum gignitur
et est a quo Spiritus procedit.
 
Auch der Sohn ist deshalb nicht der Vater oder eines anderen Geist,
obwohl er durch sich selbst sowohl Bewußtsein hat als auch liebt,
weil er nicht zeugendes Bewußtsein ist
oder von einem anderen nach Ähnlichkeit seines Geistes ausgehende Liebe,
sondern was immer er ist, wird nur gezeugt
und ist, von dem der Geist ausgeht.
 
Spiritum quoque non cogit esse Patrem aut Filium hoc
quia contentus est memoria aut intelligentia sua
cum non sit memoria gignens aut intelligentia genita
sed solum quidquid est procedat.
 
Auch den Geist zwingt nicht das, Vater oder Sohn zu sein,
daß er in seinem Bewußtsein oder seinem Denken enthalten ist,
da er nicht zeugendes Bewußtsein oder gezeugtes Denken ist;
sondern was immer er ist, nur ausgeht.
 
Quid igitur prohibet concludi
quia vnus tantum est in summa essentia Pater vnus Filius vnus Spiritus;
et non tres Patres aut Filii aut Spiritus?
 
Was hindert also zu schließen,
daß in der höchsten Wesenheit nur ein Vater, ein Sohn, ein Geist ist,
und nicht drei Väter oder Söhne oder Geister?
 
 
cap. LXII
Quomodo ex his tribus plures filii nasci videantur
 
Sed ne forte repugnet huic assertioni quod intueor:
nam dubium esse non debet quia Pater et Filius et eorum Spiritus
unusquisque seipsum et alios ambos dicit
sicut se et alios intelligit.
 
Aber es soll dieser Behauptung nicht etwa das, was ich schaue, widersprechen;
denn es darf nicht zweifelhaft sein, daß ein jeder, der Vater und der Sohn und ihr Geist,
sich selbst und die beiden anderen spricht, wie er sich und die andern denkt.
 
Quod si ita est
quomodo non sunt in summa essentia tot verba
quot sunt dicentes et quot sunt qui dicuntur?
 
Wenn dem so ist:
inwiefern sind dann in der höchsten Wesenheit nicht so viele Worte,
wie Sprechende sind und Gesprochene sind?

Si enim plures homines vnum aliquid cogitatione dicant
tot eius videntur esse verba quot sunt cogitantes;
quia in singulorum cogitationibus verbum eius est.
 
Wenn nämlich mehrere Menschen einen Gegenstand in Gedanken aussprechen,
scheinen so viele Worte da zu sein, wie Bedenkende sind,
weil in den Gedanken jedes einzelnen ein Wort davon vorhanden ist.
 
Item si vnus homo cogitat aliqua plura
tot verba sunt in mente cogitantis
quot sunt res cogitate.
 
Desgleichen sind, wenn ein Mensch an mehrere Gegenstände denkt,
so viele Worte im Geist des Bedenkenden, wie bedachte Gegenstände sind.
 
Sed in hominis cogitatione
cum cogitat aliquid quod extra eius mentem est
non nascitur verbum cogitate rei ex ipsa re
quia ipsa absens est a cogitationis intuitu
sed ex rei aliqua similitudine vel imagine
que est in cogitantis memoria
aut forte que tunc cum cogitat
per corporeum sensum ex re presenti in mentem attrahitur.
 
Jedoch wird im Bedenken des Menschen,
wenn er etwas bedenkt, was außerhalb seines Geistes ist,
das Wort des bedachten Gegenstandes nicht aus dem Gegenstand selbst geboren,
weil dieser fern von der Schau des Bedenkens ist,
sondern aus einer Ähnlichkeit oder einer Abbildung des Gegenstandes,
die im Gedächtnis des Bedenkenden ist,
oder die etwa dann, wenn er daran denkt,
durch den körperlichen Sinn aus dem gegenwärtigen Gegenstand in den Geist hereingezogen wird.
 
In summa vero essentia sic sibi semper sunt presentes Pater et Filius et eorum Spiritus
est enim sicut iam perspectum est vnusquisque non minus in aliis quam in seipso
vt cum inuicem se dicunt
sic videatur idem ipse qui dicitur gignere verbum suum
quemadmodum cum a seipso dicitur.
 
In der höchsten Wesenheit hingegen sind der Vater und der Sohn und ihr Geist sich stets so gegenwärtig –
es ist nämlich, wie schon durchschaut wurde, ein jeder nicht weniger in den anderen als in sich selbst –,
daß, wenn sie sich gegenseitig sprechen,
derselbe, der gesprochen wird, ebenso sein Wort zu zeugen scheint,
wie wenn er von sich selbst gesprochen wird.
 
Quomodo ergo nihil gignit Filius aut eius Patrisque Spiritus
si unusquisque eorum verbum gignit suum
cum a seipso dicitur vel ab alio?
 
Wie also sollte der Sohn und sein und des Vaters Geist nichts zeugen,
wenn ein jeder von ihnen sein Wort zeugt,
sooft er von sich oder von einem anderen gesprochen wird?
 
Quot autem verba probari possunt de summa nasci substantia
tot eam necesse est secundum superiorem considerationem filios gignere
et tot emittere spiritus.
 
So viele Worte aber nachweislich aus der höchsten Substanz geboren werden können,
ebensoviele Söhne müßte sie nach der obigen Erwägung zeugen
und ebensoviele Geister entsenden.
 
Hac itaque ratione videntur in illa esse
non solum multi patres et filii et procedentes
sed et alie necessitudines.
 
Aus diesem Grunde also schiene es in ihr
nicht nur viele Väter und Söhne und Hervorgehende zu geben,
sondern auch andere Verwandtschaften.
 
 
cap. LXIII
Quomodo non sit ibi nisi vnus vnius;
hoc est vnum Verbum et ex solo Patre
 
Aut certe Pater et Filius et eorum Spiritus
de quibus iam certissimum est quia vere existunt
non sunt tres dicentes quamuis singulus quisque sit dicens;
nec sunt plura que dicuntur
cum vnusquisque seipsum et alios duos dicit.
 
Oder sicherlich sind der Vater und der Sohn und ihr Geist,
von denen es bereits ganz gewiß ist, daß sie wirklich existieren,
nicht drei Sprechende, obwohl jeder einzelne ein Sprechender ist;
noch sind es mehrere, die gesprochen werden,
wenn ein jeder sich selbst und die andern zwei spricht.
 
Sicut enim summe sapientie inest scire et intelligere
ita vtique eterne incommutabilisque scientie et intelligentie naturale est
id semper presens intueri quod scit et intelligit.
 
Wie nämlich der höchsten Weisheit Wissen und Denken innewohnt,
so ist es gewißlich dem ewigen und unwandelbaren Wissen und Denken natürlich,
immer das gegenwärtig zu schauen, was es weiß und denkt.
 
Nihil autem aliud est summo spiritui huiusmodi dicere
quam quasi cogitando intueri:
sicut nostre mentis locutio nihil aliud est quam cogitantis inspectio.
 
Nichts anderes aber ist für den höchsten Geist ein derartiges Sprechen,
als gleichsam bedenkend schauen,
wie das Sprechen unseres Geistes nichts anderes ist als eine Schau des Bedenkenden.
 
Certissimum autem iam considerate rationes reddiderunt
quidquid summe nature inest essentialiter
id perfecte conuenire Patri et Filio et eorum Spiritui singulatim;
et tamen idipsum si simul dicatur de tribus non admittere pluralitatem.
 
Die schon erwogenen Gründe aber haben es ganz gewiß gemacht,
daß das, was immer der höchsten Natur wesenhaft innewohnt,
dem Vater, dem Sohne und ihrem Geiste einzeln in vollkommener Weise zukommt,
und dennoch eben das, wenn es von den dreien zugleich ausgesagt wird, eine Mehrheit nicht zuläßt.
 
Cum ergo constet quia sicut pertinet ad eius essentiam scientia et intelligentia
sic eius scire et intelligere non est aliud quam dicere
id est semper presens intueri quod scit et intelligit:
necesse est vt quemadmodum singulus Pater singulus Filius et singulus eorum Spiritus est sciens et intelligens
et tamen hi tres simul non sunt plures scientes aut intelligentes
sed vnus sciens et vnus intelligens
ita singulus quisque sit dicens
nec tamen sint tres dicentes simul sed vnus dicens.
 
Da also feststeht, daß, wie zu ihrer Wesenheit das Wissen und die Denken gehören,
so ihr Wissen und Denken nichts anderes ist als ihr Sprechen,
das heißt, immer gegenwärtig zu schauen, was sie weiß und denkt,
so ist es notwendig, daß, wie der Vater für sich und der Sohn für sich und ihr Geist für sich wissend und denkend ist,
und dennoch diese drei zugleich nicht mehrere Wissende und Denkende sind,
sondern ein Wissender, ein Denkender:
so jeder einzelne sprechend ist,
und dennoch alle zugleich nicht drei Sprechende, sondern ein Sprechender.
 
Hinc illud quoque liquide cognosci potest quia
cum hi tres dicuntur
vel a seipsis vel ab inuicem
non sunt plura que dicuntur.
 
Von hier aus kann auch das klar erkannt werden,
daß, wenn diese drei gesprochen werden,
sei es von sich selbst oder voneinander,
nicht mehrere sind, die gesprochen werden.
 
Quid namque ibi dicitur
nisi eorum essentia?
 
Denn was wird dort gesprochen,
wenn nicht ihre Wesenheit?
 
Si ergo illa vna sola est
vnum solum est quod dicitur:
ergo si vnum solum est in illis quod dicit et vnum quod dicitur
vna quippe sapientia est que in illis dicit et vna substantia que dicitur
consequitur non ibi esse plura verba sed vnum.
 
Weil also diese nur eine ist,
ist nur eines, was gesprochen wird.
Wenn demnach bei jenen eines ist, das spricht, und eines, das gesprochen wird –
denn eine Weisheit ist es, die in ihnen spricht, und eine Substanz, die gesprochen wird –,
so folgt, daß es dort nicht mehrere Worte gibt, sondern eines.
 
Licet igitur vnusquisque seipsum et omnes inuicem se dicant
impossibile tamen est in summa essentia esse verbum aliud preter illud
de quo iam constat quod sic nascitur ex eo cuius est verbum
vt et vera eius dici possit imago
et vere Filius eius sit.
 
Obwohl also ein jeder sich selbst und alle einander sich sprechen,
ist es dennoch unmöglich, daß es in der höchsten Wesenheit ein anderes Wort gibt außer jenem,
von dem bereits feststeht, daß es so aus dem, dessen Wort es ist, geboren wird,
daß es sowohl sein wahres Bild genannt werden kann,
als auch wahrhaft sein Sohn ist.
 
In quo mirum quiddam et inexplicabile video.
 
Hierin sehe ich etwas Wunderbares und Unerklärliches.
 
Ecce enim cum manifestum sit vnumquemque
scilicet Patrem et Filium et Patris Filiique Spiritum
pariter se et ambos alios dicere
et vnum solum ibi esse verbum
nullatenus tamen ipsum Verbum videtur posse dici verbum omnium trium
sed tantum unius eorum.
 
Denn siehe, obwohl es offensichtlich ist, daß ein jeder,
nämlich der Vater und der Sohn und des Vaters und des Sohnes Geist,
in gleicher Weise sich und die beiden anderen spricht
und es dort nur ein Wort gibt,
so scheint dieses Wort dennoch keineswegs das Wort aller drei genannt werden zu können,
sondern nur des eines von ihnen.
 
Constat enim ipsum esse imaginem et Filium eius cuius est verbum
et patet quia nec imago nec Filius suimet
aut a se procedentis Spiritus congrue dici potest.
 
Denn es steht fest, daß es das Bild und der Sohn dessen ist, dessen Wort es ist,
und es ist offenkundig, daß es angemessenerweise nicht das Bild und der Sohn seiner selbst
oder des von ihm ausgehenden Geistes genannt werden kann.
 
Nam nec ex seipso nec ex procedente a se nascitur
nec seipsum aut procedentem a se existendo imitatur.
 
Denn weder aus sich selbst noch aus dem von ihm Hervorgehenden wird es geboren,
noch ahmt es sich selbst oder den von ihm Hervorgehenden durch sein Sein nach.
 
Seipsum quippe non imitatur
nec a se trahit existendi similitudinem
quia imitatio et similitudo non est in vno solo sed in pluribus
 
Sich selbst nämlich ahmt es nicht nach,
noch zieht es von sich die Ähnlichkeit im Sein nach sich,
weil Abbild und Ähnlichkeit nicht in einem allein, sondern in mehreren sind.
 
Illum vero non imitatur nec ad eius similitudinem existit
quia iste non habet ab illo esse
sed ille ab isto.
 
Jenen Geist aber ahmt es nicht nach, noch existiert es nach dessen Ähnlichkeit,
weil er, der Sohn, nicht von jenem das Sein hat,
sondern jener von ihm.
 
Restat igitur hoc solum verbum illius solius esse
de quo nascendo habet esse
et ad cuius omnimodam similitudinem existit.
 
Es bleibt somit übrig, daß dieses einzige Wort dessen allein ist,
von dem es durch Geborenwerden das Sein hat
und nach dessen genauer Ähnlichkeit es existiert.
 
Vnus ergo Pater non plures patres
vnus Filius non plures filii
vnus procedens Spiritus non plures procedentes spiritus
sunt in summa essentia.
 
Ein Vater also, nicht mehrere Väter,
ein Sohn, nicht mehrere Söhne,
ein hervorgehender Geist, nicht mehrere hervorgehende Geister
sind in der höchsten Wesenheit.
 
Qui cum ita tres sint
vt nunquam Pater sit Filius aut procedens Spiritus
nec Filius aliquando sit Pater aut Spiritus procedens
nec vnquam Spiritus Patris et Filii sit Pater aut Filius
et singulus quisque sic sit perfectus vt nullo indigeat:
id tamen quod sunt sic est vnum
vt sicut de singulis pluraliter dici non potest
ita nec tribus simul.
 
Obgleich diese solcherweise drei sind,
daß niemals der Vater der Sohn ist oder der hervorgehende Geist,
noch der Sohn jemals der Vater ist oder der hervorgehende Geist,
noch jemals der Geist des Vaters und des Sohnes der Vater oder der Sohn ist,
und jeder einzelne so vollkommen ist, daß er niemandes bedarf,
so ist dennoch das, was sie sind, so sehr eines,
daß es, wie es von den einzelnen nicht in der Mehrzahl ausgesagt werden kann,
so auch nicht von den dreien zugleich.
 
Et cum pariter vnusquisque seipsum
et omnes inuicem se dicant
non tamen sunt ibi plura verba sed unum:
et ipsum non singulorum aut omnium simul
sed vnius tantum.
 
Und obwohl in gleicher Weise ein jeder sich selbst
und alle einander sich sprechen,
sind dort nicht mehrere Worte, sondern eines,
und dies ist nicht das der einzelnen oder aller zugleich,
sondern nur eines einzigen.
 
 
cap. LXIV
Quod hoc licet inexplicabile sit
tamen credendum sit
 
Videtur mihi huius tam sublimis rei secretum
transcendere omnem intellectus aciem humani:
et idcirco conatum explicandi qualiter hoc sit continendum puto.
 
Mir scheint das Geheimnis einer solch erhabenen Sache
allen Scharfsinn des menschlichen Verstandes zu übersteigen,
und deshalb glaube ich, daß man sich des Versuches, zu erklären, wie das sei, enthalten soll.
 
Sufficere namque debere existimo rem incomprehensibilem indaganti
si ad hoc ratiocinando peruenerit vt eam certissime esse cognoscat
etiamsi penetrare nequeat intellectu quomodo ita sit:
nec idcirco minus his adhibendam fidei certitudinem
que probationibus necessariis nulla alia repugnante ratione asseruntur
si sue naturalis altitudinis incomprehensibilitate explicari non patiantur.
 
Denn ich meine, es müsse für den, der eine unbegreifliche Sache erforscht, genügen,
wenn er durch schlußfolgerndes Denken dazu gelangt, zu erkennen, daß sie ganz sicher ist,
auch wenn er mit dem Verstande nicht zu durchdringen vermag, auf welche Weise sie so ist;
und man dürfe jenen Dingen nicht deshalb weniger Glaubensgewißheit schenken,
die durch zwingende Beweise, ohne daß ein anderer Vernunftgrund dagegen spricht, behauptet werden,
wenn sie sich ob der Unbegreiflichkeit ihrer natürlichen Erhabenheit nicht erklären lassen.
 
Quid autem tam incomprehensibile tam ineffabile
quam id quod supra omnia est?
 
Was aber ist so unbegreiflich, so unaussprechlich
wie das, was über allem ist?
 
Quapropter si ea que de summa essentia hactenus disputata sunt
necessariis rationibus sunt asserta
quamuis sic intellectu penetrari non possint
vt et verbis valeant explicari
nullatenus tamen certitudinis eorum nutat soliditas.
 
Wenn deshalb das, was bis jetzt über die höchste Wesenheit erörtert wurde,
aus nötigenden Vernunftgründen behauptet wurde,
so wankt – wenn es auch mit dem Verstande nicht so durchdrungen werden kann,
daß es sich auch mit Worten erklären läßt –
dennoch keineswegs die Festigkeit seiner Gewißheit.

Nam si superior consideratio rationabiliter comprehendit incomprehensibile esse
quomodo eadem summa sapientia sciat ea que fecit
de quibus tam multa nos scire necesse est:
quis explicet quomodo sciat aut dicat seipsam
de qua aut nihil aut vix aliquid ab homine sciri possibile est?
 
Denn wenn die obige Überlegung vernünftigerweise begreift, daß es unbegreiflich ist,
wie diese höchste Weisheit das weiß, was sie gemacht hat –
worüber wir so viel wissen müssen –:
wer vermag zu erklären, wie sie sich selbst weiß oder spricht,
über die vom Menschen entweder nichts oder kaum etwas gewußt werden kann?
 
Ergo si non eo quod seipsam dicit
generat Pater et generatur Filius:
Generationem eius quis enarrabit? (Is 53,8)
 
Wenn also darin, daß sie sich selbst spricht,
der Vater zeugt und der Sohn gezeugt wird:
"wer wird seine Zeugung beschreiben?"
 

Anselm von Canterbury:
Monologion
Proslogion (fides quaerens intellectum)
Cur Deus homo
 
ICH BIN der ICH BIN (Exodus 3)