ekeinou eipontoV all oudepw nikhn nenikhka

oti egw enikhsa, labein me dei:

oti su.

ekeinou eipontos „all‘ oudepô nikên nenikêka“

hoti egô enikêsa, labein me dei:

hoti su.”

als der sagte "Aber ich habe noch keinen Prozeß gewonnen"

und weil ich ihn gewinne, muß ich bezahlt werden;

eben weil du (den Prozeß gewonnen hast)."

Über die Beweise, die auf Griechisch „rückbezügliche“ heißen,
die auf Latein „argumenta reciproca“ genannt werden können.

[1] INTER vitia argumentorum longe maximum esse vitium videtur
quae antistrefonta Graeci dicunt.  

Unter den fehlschlüssigen Beweisen scheint der im Extrem fehlschlüssigste der folgende zu sein,
– die Griechen nennen solche Fehlschlüsse „rückbezügliche “.

Einige von den Unsrigen haben diese – beim Hercules! nicht allzu unpassend –
„reziproke Beweise“ genannt.

Der entsprechende Fehlschluß kommt auf die Weise zustande,
daß der vorgebrachte Beweis zurückgespiegelt
und wie eine Selbst-Widerlegung gegen eben den gewendet werden kann,
von dem er vorgebracht worden ist,
und in beiden, der Bejahungs- wie der Widerlegungs-Richtung, als richtig gilt;
so ein Beweis ist jener überall bekannte,
den Protagoras, der scharfsinnigste der Sophisten,
gegen seinen Schüler Euathlos geführt haben soll.

Denn ein Streit, eine Kontroverse
brach zwischen ihnen aus über die vereinbarte Unterrichts-Entlohnung.

Euathlos, ein reicher Jüngling, war ganz begierig darauf, Beredsamkeit erlernen
und vor Gericht Anwaltsreden zu halten.

Er meldete sich in der Schule des Protagoras an
und versprach, er werde die große Geldsumme zahlen, die Protagoras gefordert hatte,
und er er zahlte davon eine Hälfte damals schon vor seiner Ausbildung,
und er vereinbarte, die restliche Hälfte
an dem ersten Tag zu zahlen, an dem er vor Gericht einen Fall als Anwalt vertreten
und gewinnen würde.

Später aber, als er schon lange Hörer und Gefolgsmann des Protagoras gewesen war
und im Studium der Rhetorik gute Fortschritte gemacht hatte,
und als er doch keine Fälle zur Verteidigung annahm und schon eine lange Zeit verstreichen ließ,
ja darauf aus zu sein schien, die restliche Entlohnung nicht zahlen zu wollen,
faßt Protagoras einen Plan,

und zwar einen schlauen, wie er damals glaubte;
er beschließt, die Entlohnung gemäß der Vereinbarung einzuklagen,
er beginnt einen Rechtsstreit mit Euathlos.

Und als sie vor Gericht traten, um ihre Sache zu verhandeln und zu begründen,
begann Protagoras mit folgender Argumentation:
„Lerne, du strohdummer Junge,
daß von beiden Seiten her gelten wird, daß du mir zahlen mußt, was ich einfordere,
sei es in dem Fall, daß der Rechtspruch gegen dich ausfällt,
sei es, daß er für dich ausfällt.

Denn wenn der Streit gegen dich entschieden werden sollte,
schuldest du mir die Entlohnung aufgrund des Richterspruchs, weil ich rechtbekomme;
wenn das Urteil aber zu deinen Gunsten ausfallen sollte,
schuldest du mir die Entlohnung aufgrund unseres Vertrags, weil du deinen Prozeß gewonnen hast.“

Darauf antwortete Euathlos:
“Ich hätte dieser deiner Doppelwiderlegung ausweichen können,
wenn ich nicht selbst mich verbal geäußert hätte und einen anderen als Anwalt vorgeschoben hätte.

Aber ich finde größeren Gefallen an diesem Sieg,
sofern ich dich nicht nur in dieser Rechtssache,
sondern auch im logischen Selbstbezug eben dieses deines Beweises besiege.

Lerne folglich auch du, mein weisester Lehrer,
daß von beiden Seiten her gelten wird, daß ich dir nicht zahlen muß, was du einforderst,
sei es in dem Fall, daß der Rechtspruch gegen mich ausfällt,
sei es, daß er für mich ausfällt.

Denn wenn die Richter für meine Sache stimmen,
schulde ich dir aufgrund des Richterspruchs nichts, weil ich den Prozeß gewonnen habe;
wenn ihr Spruch aber gegen mich ausfällt,
schulde ich dir nichts aufgrund unserer Vereinbarung, weil ich dann noch keinen Prozeß gewonnen habe.

Da ließen die Richter den Fall unentschieden,
denn er sei zweifelhaft und unauflöslich, weil der Beweis für beide Seiten logisch gleich gelte,
und damit ihr Richterspruch nicht sich selbst aufhebe, indem er beiden Parteien zugleich recht gebe,
verschoben sie das Urteil in dieser Sache auf den Sanktnimmerleinstag.

So wurde der berühmte Rhetoriklehrer von einem jugendlichen Schüler
durch seinen eigenen Beweis widerlegt
und in einer klug durchdachten Winwin-Strategie zum Verlierer gemacht.

bei  Aristoteles: Metaphysik 1: Lehrmeinungen der Pythagoreier griech./ deutsch
und Ovid: Metamorphosen 15: Lehren des Pythagoras lat./ deutsch

Die Erzählung des Pamphyliers Êr gegen Ende der Politeia griech./dt.
vgl: M. Tullius Cicero: Somnium Scipionis lat./ dt.
und Macrobius: Commentarii in Somnium Scipionis  lat./ dt.
Platons Unsterblichkeitsbeweis im Phaidros übers. von Cicero, griech./ lat./ dt.
geflügelte Seele und himmlische Seelenrosse im Phaidros  griech./dt.
Phaidon gesamt, dt. (Schleiermacher)
Mythos vom Bau der Erde gegen Ende des Phaidon  griech./dt.
Menon gesamt, griech./dt.
Maieutik - Sokrates als Geburtshelfer der Erkenntnis in Platons Theaitet griech./dt.
Timaios/ Timaeus 27d-34b - Platon/ Calcidius/ Zimmermann griech./ lat./ dt.
Timaios/ Timaeus gesamt Platon/ Calcidius/ Müller griech./ lat./ dt.
Platon: Parmenides; gesamt, dt. (Schleiermacher)
vgl. Gorgias von Leontinoi (bei Sextus Empiricus): Die drei Thesen
Symposion gesamt, dt. (Schleiermacher):
Rede des Aristophanes, der Mythos vom androgynen Urmenschen griech./dt.
Musterrede des Agathon griech./dt., des Alkibiades dt. (Schleiermacher)
und der Diotima als Redebeitrag des Sokrates griech./dt.

to kinoun akinêton - das unbewegte Bewegende
= hê noêsis noêseôs = das Sich-Erkennen des Erkennens
Aristoteles Latinus, Met.12, übers. Wilh.v.Moerbeke (13.Jhd.)
Unmöglichkeit infiniter Begründungsketten: Metaphysik a (Buch 2)
vgl. Immanuel Kant: Antinomien (Kritik der reinen Vernunft)

Über Isis und Osiris griech./dt.

Stoicheiôsis Theologikê (Theologische Elementarlehre)
liber de causis – ein Auszug aus der Stoicheiosis Theologike des Proklos -
im 12. Jahrhundert aus dem Arabischen ins Lateinische übersetzt,
elementares philosophisches Lehrbuch der Hochscholastik (13. Jhd.)
- lateinische Fassung
- arabisch-deutsche Fassung (Bardenhewer)
- Liste der 31 Thesen (lat.) und deutsche Fassung

Sphärenharmonie, Weltenjahr und Kalender

vgl. Isidor von Sevilla, Etym.III: De musica
De institutione arithmetica
De hebdomadibus: über die Teilhabe der Seienden am göttlichen "esse" (zu SEIN)

Metamorphoses 15: Die Lehren des Pythagoras: der Phönix
Physiologus: Phoinix, Einhorn und Löwe

Monologion
Proslogion (fides quaerens intellectum)
Cur Deus homo

Summa Theologiae, prima pars qu.2: IST Gott?
Fünf Gottesbeweise (lat., dt.):
movens ipse amotum, efficiens primum, ESSE necessarium, perfectio, causa intelligens
Absolute Bewegungsursache, erste Verwirklichung, notwendiges SEIN, Vollkommenheit, Intelligenz
siehe auch Aristoteles: Unmöglichkeit infiniter Begründungsketten: Metaphysik a (Buch 2)
vgl. Immanuel Kant: Antinomien (Kritik der reinen Vernunft)

dt. Predigt "Iesus intravit in templum" (mhd./nhd.)
quaestio: utrum in Deo sit idem esse et intelligere

Disputa del Sacramento (Trinität und Eucharistie : Theologie)

Transzendentale Dialektik: Erste, zweite, dritte, vierte Antinomie
Leserbrief zum SPIEGEL-Interview mit Brian Greene über die Raumzeit und den big bang

Hegel, Wissenschaft der Logik, Anfang: "Sein, Nichtsein, Werden"

Philipp Otto Runge : Die Zeiten : Der Morgen
Novalis: Hymne / Astralis

(über die Polarität des Dionysischen und Apollinischen) / Schopenhauer

Philosophie – Zugang zu philosophischen Fragen
Einführung in die philosophische Tradition (in vier Briefen)

Sure 6: Schlüssel und Zeichen * Sure 24: Gott ist das Licht des Himmels und der Erde

hingerichtet 922; der kühnste Vertreter der frühen islamischen Mystik: "Ana'lhaqq-" ("Ich = die Wahrheit")

Über das Gottvertrauen, Das Einheitsbekenntnis: Das große Gleichnis vom Schreibrohr