"Im Fach Ethik werden den Schülern   
religionskundliches Wissen,   
Verständnis für gesellschaftliche Wertvorstellungen und Normen   
sowie Zugang   
zu philosophischen   
und religiösen Fragen vermittelt." 

Ist Tugend lehrbar?    
Was ist überhaupt Tugend?    
Wie läßt sich überhaupt etwas definieren?    
Wie kann ich überhaupt etwas bestimmen, von dem ich noch keine klare Erkenntnis habe? - 

Die beiden Flußfelsen sind: Platons Staat, und zwar die beiden "Gleichnisse" in der Mitte des Werkes – Ende des sechsten Buches und Anfang des siebten: 505-518 – Sonnengleichnis und Höhlengleichnis (dazwischen die "Linien-Analogie", Bestimmung des Verhältnisses von geglaubter Sinnenwelt und gewußter Wissenschaft).    

Der Schlüsselbegriff, der von Platons "Sklavenexperiment" in den Anfang der Kritik der reinen Vernunft hinüberführt ist das "Erkennen durch Sicherinnern (an vorgeburtliche Weisheit)", die "anamnesis".   

videbimus.    
 

Zusammengenommen mit den Ergebnissen des Sklaven-Experiments: Die apriorischen Formen, die in uns verborgen liegenden Kenntnisse der Geometrie, Mathematik, Logik und Philosophie, strahlen von einem Wissenszentrum aus, sind das Licht unsres Bewußtseins, ausstrahlend von – – –   
ja von welchem Punkt aus denn nun? Was ist denn die Quelle des Erkenntnislichts, der Einsicht, des "Aha-Erlebnisses", wenn wir uns "wiedererinnern" und uns "ein Licht aufgeht"? 
   
Und nun gleich auch die kühne Behauptung (aber mit demütiger Vorsicht in der Politeia nur kurz angesprochen), die Quelle unseres Bewußtseinslichtes sei identisch mit der Quelle allen Seins und Werdens – dies sei jedenfalls zu vermuten, wenn wir die Sonne als sinnliches Analogon unserer Bewußtseins-Lichtquelle nähmen. 

In Ethik lehren wir immer drei antike philosophische Schulen: Akademie, Stoa und Epikur; aber das ist nur der Querschnitt, den der gute Cicero liefert, in sauberen und anregenden Diskussionen, nur ist das nicht eigentlich der Hauptstrom und Hauptstrang, sondern nur ein Querschnitt, wo es gerade ein Zopf aus diesen dreien war; in späterer Zeit strandete die Akademie im Skeptizismus, der Epikureismus verwandelte sich in die Religionslosigkeit der naturwissenschaftlich orientierten Denker, die Stoa jedoch trug die Tradition.   
Man merkt es schon an der Stoa bei Cicero: Platon ist der Urvater, und das Gefälle geht auf den Neuplatonismus zu. Darin vereinigen sich der Platonismus der Stoa (die den Alten viel eher beerbt hat als etwa die Akademie) und ein systematisch konzentrierter "Aristoteles" zu einem schlüssigen Systemgedanken, der dem Christentum soghaft nahe steht und seit Augustinus (wenn nicht schon seit Clemens und Origenes) in das Christentum (Trinität!) einfließt.   
 

Das Sein ist das unbestimmte Unmittelbare; es ist frei von der Bestimmtheit gegen das Wesen sowie noch von jeder, die es innerhalb seiner selbst erhalten kann. Dies reflexionslose Sein ist das Sein, wie es unmittelbar nur an ihm selber ist.   
Weil es unbestimmt ist, ist es qualitätsloses Sein; aber an sich kommt ihm der Charakter der Unbestimmtheit nur im Gegensatze gegen das Bestimmte oder Qualitative zu. Dem Sein überhaupt tritt aber das bestimmte Sein als solches gegenüber; damit aber macht seine Unbestimmtheit selbst seine Qualität aus. Es wird sich daher zeigen, daß das erste Sein an sich bestimmtes [ist], und hiermit Zweitens, daß es in das Dasein übergeht, Dasein ist; daß aber dieses als endliches Sein sich aufhebt und in die unendliche Beziehung des Seins auf sich selbst, Drittens in das Fürsichsein übergeht.  
  
  
  
Erstes Kapitel  
Sein  
  

A. SEIN   

Sein, reines Sein, – ohne alle weitere Bestimmung. In seiner unbestimmten Unmittelbarkeit ist es nur sich selbst gleich und auch nicht ungleich gegen Anderes, hat keine Verschiedenheit innerhalb seiner noch nach außen. Durch irgendeine Bestimmung oder Inhalt, der in ihm unterschieden oder wodurch es als unterschieden von einem Anderen gesetzt würde, würde es nicht in seiner Reinheit festgehalten. Es ist die reine Unbestimmtheit und Leere. – Es ist nichts in ihm anzuschauen, wenn von Anschauen hier gesprochen werden kann; oder es ist nur dies reine, leere Anschauen selbst. Es ist ebensowenig etwas in ihm zu denken, oder es ist ebenso nur dies leere Denken. Das Sein, das unbestimmte Unmittelbare ist in der Tat Nichts und nicht mehr noch weniger als Nichts.  
  

B. NICHTS   

Nichts, das reine Nichts; es ist einfache Gleichheit mit sich selbst, vollkommene Leerheit, Bestimmungs- und Inhaltslosigkeit; Ununterschiedenheit in ihm selbst. – Insofern Anschauen oder Denken hier erwähnt werden kann, so gilt es als ein Unterschied, ob etwas oder nichts angeschaut oder gedacht wird. Nichts Anschauen oder Denken hat also eine Bedeutung; beide werden unterschieden, so ist (existiert) Nichts in unserem Anschauen oder Denken; oder vielmehr ist es das leere Anschauen und Denken selbst und dasselbe leere Anschauen oder Denken als das reine Sein. – Nichts ist somit dieselbe Bestimmung oder vielmehr Bestimmungslosigkeit und damit überhaupt dasselbe, was das reine Sein ist.  
  

C. WERDEN   
  

a. Einheit des Seins und Nichts   

Das reine Sein und das reine Nichts ist also dasselbe. Was die Wahrheit ist, ist weder das Sein noch das Nichts, sondern daß das Sein in Nichts und das Nichts in Sein – nicht übergeht, sondern übergegangen ist. Aber ebensosehr ist die Wahrheit nicht ihre Ununterschiedenheit, sondern daß sie nicht dasselbe, daß sie absolut unterschieden, aber ebenso ungetrennt und untrennbar sind und unmittelbar jedes in seinem Gegenteil verschwindet. Ihre Wahrheit ist also diese Bewegung des unmittelbaren Verschwindens des einen in dem anderen: das Werden; eine Bewegung, worin beide unterschieden sind, aber durch einen Unterschied, der sich ebenso unmittelbar aufgelöst hat.  
  
 

asad evedam agra âsît  
tat sad âsît  
tat samabhavat
Diese Welt war zu Anfang nichtseiend;  
dieses [Nicht-seiende] war das Seiende.  
Dasselbige entstand.                      (Chandogya-Upanishad 3,19)